Nem olyan súlyos problémák egy intézményi akkreditációs helyszíni szemlén

Ahogy írtam Neked múlt hét szerdán, ma olyan "hibákról" írok, amelyek egy helyszíni szemlén nem tragikusak. Olyan hibák, amelyektől még simán megkapjátok az intézményi akkreditációt, de amelyeket pár szakértő kolléga hajlamos úgy interpretálni egy helyszíni szemlén, mintha tragikus ballépések lennének. Hiába no, mi, szakértők már csak ilyen drámaiak vagyunk. :)

Leírok Neked pár ilyet:

• a naplóba a tanár miért nem írja bele a dátumhoz a könyvet is, miért csak a leckék számát

Jogszabály (2001. évi CI. felnőttképzési törvény 10/A. §) nem írja elő, hogy a naplóba a szakmai dolgokkal kapcsolatban mit kell írnod, csak azt írja elő, hogy a tanárnak le kell írnia a hiányzók nevét a naplóba is.

• miért szóban végzi az önértékelést a cég, miért nem kérdőívezik?

A jogszabály (24/2004. (VI.22.) FMM rendelet 8.§ (4)bekezdés) egyértelműen kimondja, az önértékelés módszerét az intézmény határozza meg, tehát Ti akár év végén, december 31-én, egy üveg pezsgővel a kezetekben is önértékelhettek, ha ezt írtátok le a minőségirányítási rendszerben. Jó ötlet, nem? :)
A lényeg az, hogy a fenti jogszabályban meghatározott területeket mind önértékeljétek.

•  miért nincs rajta a tanúsítványon, hogy mit tanult, milyen kompetenciákat szerzett a képzésen a képzésben résztvevő? 

A jogszabály (2001. évi CI. felnőttképzési törvény 10/A. §) csak azt írja elő, hogy a képzés elvégzését igazoló bizonyítvány (pl. tanúsítvány) eredetivel megegyező másolatát tárolnia kell. az intézménynek/cégnek. Azt nem mondja a jogszabály, hogy pl. tanúsítványnak mit kell tartalmaznia.

És így tovább, sorolhatnám a végtelenségig.

A lényeg: a helyszíni szemle titka, hogy meg tudd védeni magad, ezért nagyon tisztában kell lenned az intézmény működésével, valamint, amit talán még fontosabb, a jogszabályok (2001. évi CI. felnőttképzési törvény, más néven: Fktv, 2004. évi CLV. törvény a közigazgatási eljárásról, más néven: Ket, 22/2004. (II.16.) Korm. rendelet, 24/2004. (VI.22.) FMM rendelet, hogy csak a fontosabbakat említsem) ismerete elengedhetetlen.
A helyszíni szemlén való helytállás sikerének titka a jogszabályok pontos és naprakész ismerete, valamint egy jó nagy adag emberismeret és pszichológia.

Nem olyan súlyos problémák egy intézményi akkreditációs helyszíni szemlén

Ahogy írtam Neked múlt hét szerdán, ma olyan "hibákról" írok, amelyek egy helyszíni szemlén nem tragikusak. Olyan hibák, amelyektől még simán megkapjátok az intézményi akkreditációt, de amelyeket pár szakértő kolléga hajlamos úgy interpretálni egy helyszíni szemlén, mintha tragikus ballépések lennének. Hiába no, mi, szakértők már csak ilyen drámaiak vagyunk. :)

Leírok Neked pár ilyet:

• a naplóba a tanár miért nem írja bele a dátumhoz a könyvet is, miért csak a leckék számát

Jogszabály (2001. évi CI. felnőttképzési törvény 10/A. §) nem írja elő, hogy a naplóba a szakmai dolgokkal kapcsolatban mit kell írnod, csak azt írja elő, hogy a tanárnak le kell írnia a hiányzók nevét a naplóba is.

• miért szóban végzi az önértékelést a cég, miért nem kérdőívezik?

A jogszabály (24/2004. (VI.22.) FMM rendelet 8.§ (4)bekezdés) egyértelműen kimondja, az önértékelés módszerét az intézmény határozza meg, tehát Ti akár év végén, december 31-én, egy üveg pezsgővel a kezetekben is önértékelhettek, ha ezt írtátok le a minőségirányítási rendszerben. Jó ötlet, nem? :)
A lényeg az, hogy a fenti jogszabályban meghatározott területeket mind önértékeljétek.

•  miért nincs rajta a tanúsítványon, hogy mit tanult, milyen kompetenciákat szerzett a képzésen a képzésben résztvevő? 

A jogszabály (2001. évi CI. felnőttképzési törvény 10/A. §) csak azt írja elő, hogy a képzés elvégzését igazoló bizonyítvány (pl. tanúsítvány) eredetivel megegyező másolatát tárolnia kell. az intézménynek/cégnek. Azt nem mondja a jogszabály, hogy pl. tanúsítványnak mit kell tartalmaznia.

És így tovább, sorolhatnám a végtelenségig.

A lényeg: a helyszíni szemle titka, hogy meg tudd védeni magad, ezért nagyon tisztában kell lenned az intézmény működésével, valamint, amit talán még fontosabb, a jogszabályok (2001. évi CI. felnőttképzési törvény, más néven: Fktv, 2004. évi CLV. törvény a közigazgatási eljárásról, más néven: Ket, 22/2004. (II.16.) Korm. rendelet, 24/2004. (VI.22.) FMM rendelet, hogy csak a fontosabbakat említsem) ismerete elengedhetetlen.
A helyszíni szemlén való helytállás sikerének titka a jogszabályok pontos és naprakész ismerete, valamint egy jó nagy adag emberismeret és pszichológia.

Akkreditált intézmények ellenőrzése 3. rész, avagy az adminisztráció visszavág, Paperwork Strikes Back

Folytatva a megkezdett hajdúszoboszlói listát, itt van az utolsó adag, azok a dolgok, amelyekre feltétlenül vigyázz, ha akkreditált intézményed van és nemsokára ellenőriznek. Jut eszembe, ha már itt tartunk, azu ellenőrzésről 15 nappal az ellenőrzés előtt írásosan értesítik a céget/intézményt, tehát nem úgy állítunk be a szakértő kollégákkal, mint a munkaügyis ellenőrzés ... :)

Melyek a további kulcspontok:

• a cég/intézmény a bejelentett képzésekre nem rendelkezik képzési programmal, illetve a képzési program nem felel meg a 2001. évi CI. felnőttképzési törvény 16. § előírásainak.
  
  Javaslat: MINDEN képzési programot (kivéve az akkreditált programot, hiszen ott maga az akkreditált képzés a képzési program) fésüljétek át a 16. § alapján.
  (Képzési programról írtam már szösszenetet, itt megnézheted: http://akkreditacio.blogspot.com/2009/10/kepzesi-program-hossza.html
  
• a cég/intézmény nem kötött mindenkivel felnőttképzési szerződést, illetve a felnőttképzési szerződés nem felel meg tartalmilag a 2001. évi CI. felnőttképzési törvény 20. §-nak.
  
  Javaslat: fésüljétek át a felnőttképzési szerződés minden pontját, hogy megfelel-e a törvényi kötelezettségeknek. 
 

• a cég/intézmény nem végzett önértékelést.
  
  Javaslat: ez egy "gázos" pont, mert sokan elfelejtik. Szintén ne feledjétek, hogy a 24/2004. (VI.22.) FMM rendelet (másnéven: akkreditációs Biblia) 8. §-nak minden pontja benne legyen az önértékelésben.
  Önértékelésről írtam már egy szösszenetet, itt olvashatod (azóta megszűnt az SZTT kötelezettség 2009. október 1-el):
  http://akkreditacio.blogspot.com/2009/06/onertekeles.html
  
  
• a minőségirányítási rendszerét nem működteti
  
  Javaslat: ez talán a "leggázosabb" pont. Mert ha csak egy vesszőt is eltértek a minőségirányítási rendszertől, arra már ráfoghatják a szakértők, hogy nem működtetitek a minőségirányítási rendszert. Viszont ez egy olyan szürke zóna, hogy fellebbezés után kiált... :)

Ezek voltak azok a pontok, két részben, amelyeket működő intézményi akkreditált cégként, intézményként mindenképpen figyelemmel kell kísérned, ellenőrizned, mert különben egy ellenőrzésnél könnyen éveket öregedhetsz 2 óra alatt.
Egy dolog fontos: ne veszítsd el az önuralmad és főleg, ha visszavonásról kapsz értesítést, azonnal fellebbezés, még akkor is, ha reménytelennek érzed. Kihúztam már a reménytelenség legalsó bugyrában lévő intézményt is a slamasztikából, fellebbeztünk és a FAT visszavonta a visszavonási határozatot.

Itt felmerül a kérdés, hogy melyek viszont azok a pontok, amelyek annyira nem lényegesek, nem "főbenjáró bűnök", viszont a szakértő kollégák hajlamosak beállítani szörnyűséges hibáknak őket, ezáltal is növelve és/vagy hullajtva ősz hajszálaidat? 

Na, erről írok jövő héten hétfőn. :)

Akkreditált intézmények ellenőrzése 3. rész, avagy az adminisztráció visszavág, Paperwork Strikes Back

Folytatva a megkezdett hajdúszoboszlói listát, itt van az utolsó adag, azok a dolgok, amelyekre feltétlenül vigyázz, ha akkreditált intézményed van és nemsokára ellenőriznek. Jut eszembe, ha már itt tartunk, azu ellenőrzésről 15 nappal az ellenőrzés előtt írásosan értesítik a céget/intézményt, tehát nem úgy állítunk be a szakértő kollégákkal, mint a munkaügyis ellenőrzés ... :)

Melyek a további kulcspontok:

• a cég/intézmény a bejelentett képzésekre nem rendelkezik képzési programmal, illetve a képzési program nem felel meg a 2001. évi CI. felnőttképzési törvény 16. § előírásainak.
  
  Javaslat: MINDEN képzési programot (kivéve az akkreditált programot, hiszen ott maga az akkreditált képzés a képzési program) fésüljétek át a 16. § alapján.
  (Képzési programról írtam már szösszenetet, itt megnézheted: http://akkreditacio.blogspot.com/2009/10/kepzesi-program-hossza.html
  
• a cég/intézmény nem kötött mindenkivel felnőttképzési szerződést, illetve a felnőttképzési szerződés nem felel meg tartalmilag a 2001. évi CI. felnőttképzési törvény 20. §-nak.
  
  Javaslat: fésüljétek át a felnőttképzési szerződés minden pontját, hogy megfelel-e a törvényi kötelezettségeknek. 
 

• a cég/intézmény nem végzett önértékelést.
  
  Javaslat: ez egy "gázos" pont, mert sokan elfelejtik. Szintén ne feledjétek, hogy a 24/2004. (VI.22.) FMM rendelet (másnéven: akkreditációs Biblia) 8. §-nak minden pontja benne legyen az önértékelésben.
  Önértékelésről írtam már egy szösszenetet, itt olvashatod (azóta megszűnt az SZTT kötelezettség 2009. október 1-el):
  http://akkreditacio.blogspot.com/2009/06/onertekeles.html
  
  
• a minőségirányítási rendszerét nem működteti
  
  Javaslat: ez talán a "leggázosabb" pont. Mert ha csak egy vesszőt is eltértek a minőségirányítási rendszertől, arra már ráfoghatják a szakértők, hogy nem működtetitek a minőségirányítási rendszert. Viszont ez egy olyan szürke zóna, hogy fellebbezés után kiált... :)

Ezek voltak azok a pontok, két részben, amelyeket működő intézményi akkreditált cégként, intézményként mindenképpen figyelemmel kell kísérned, ellenőrizned, mert különben egy ellenőrzésnél könnyen éveket öregedhetsz 2 óra alatt.
Egy dolog fontos: ne veszítsd el az önuralmad és főleg, ha visszavonásról kapsz értesítést, azonnal fellebbezés, még akkor is, ha reménytelennek érzed. Kihúztam már a reménytelenség legalsó bugyrában lévő intézményt is a slamasztikából, fellebbeztünk és a FAT visszavonta a visszavonási határozatot.

Itt felmerül a kérdés, hogy melyek viszont azok a pontok, amelyek annyira nem lényegesek, nem "főbenjáró bűnök", viszont a szakértő kollégák hajlamosak beállítani szörnyűséges hibáknak őket, ezáltal is növelve és/vagy hullajtva ősz hajszálaidat? 

Na, erről írok jövő héten hétfőn. :)

Akkreditált intézmények ellenőrzése 2. rész, avagy a szakértő visszatérése, The Return of the Expert :))))

Hajdúszoboszlón nem csupán áztattam a tagjaimat, hanem sok érdekes előadást is hallgattam. Torma Gabriella FAT titkárságvezető asszony előadását érdemes lett volna minden felnőttképző intézménynek/cégnek meghallgatnia.

Ugyanis a FAT ellenőriz. Bizony, kiküldenek minket, szakértőket és vannak kulcsfontosságú területek,  amelyek ha nincsenek rendben (és/vagy nem fellebbezel), azonnal visszavonják Tőled, az intézményedtől, cégedtől az intézményi akkreditációt:

• a felnőttképzési nyilvántartásban, illetve bejelentésben (most már bejelentésnek hívjuk) nem szerepelnek azok a képzések, amelyeket viszont a cég/intézmény végez
  
  Javaslat: mindig fésüld össze, hogy a képzések, amelyeket tartotok MIND benne vannak a nyilvántartásban, ha nincsenek, akkor jelentsétek be őket azonnal a Munkaügyi Központnak.
  
• a két felnőttképzési szolgáltatás nem szerepel a nyilvántartásban.
  
  Javaslat: ua, mint fent. A felnőttképzési szolgáltatásokról amúgy se feledkezzetek meg, mert nagyon kell néznünk a helyszíni szemléknél, hogy nyújtják-e az intézmények a felnőttképzési szolgáltatásokat, illetve kik veszik igénybe ezeket és mikor.
  
• adatváltozás nincs bejelentve
  
  Javaslat: NAGYON NAGYON fontos és mindenki elfelejti. Pedig ez az a rész, amit baromira nehéz fellebbezni, hiszen fehéren-feketén ott van a jogszabályban, hogy adatváltozást be kell jelenteni a FAT-nak (egyszeri 5000 Ft-os díj). Milyen adatok változását kell bejelenteni? Minden adatét, ami az intézményi akkreditációs tanúsítványon is szerepel, illetve ha a cég/intézmény hivatalos adataiban változás állt be. Ez most 60 nap, mármint a változástól számítva 60 napon belül kell jelenteni, de mostanában megy át egy jogszabályváltozás és 90 napra módosul.
  Szerintem jobb előbb, mint később...

Folyt. köv. holnap, már nincs sok hátra a listából. :) 

Akkreditált intézmények ellenőrzése 2. rész, avagy a szakértő visszatérése, The Return of the Expert :))))

Hajdúszoboszlón nem csupán áztattam a tagjaimat, hanem sok érdekes előadást is hallgattam. Torma Gabriella FAT titkárságvezető asszony előadását érdemes lett volna minden felnőttképző intézménynek/cégnek meghallgatnia.

Ugyanis a FAT ellenőriz. Bizony, kiküldenek minket, szakértőket és vannak kulcsfontosságú területek,  amelyek ha nincsenek rendben (és/vagy nem fellebbezel), azonnal visszavonják Tőled, az intézményedtől, cégedtől az intézményi akkreditációt:

• a felnőttképzési nyilvántartásban, illetve bejelentésben (most már bejelentésnek hívjuk) nem szerepelnek azok a képzések, amelyeket viszont a cég/intézmény végez
  
  Javaslat: mindig fésüld össze, hogy a képzések, amelyeket tartotok MIND benne vannak a nyilvántartásban, ha nincsenek, akkor jelentsétek be őket azonnal a Munkaügyi Központnak.
  
• a két felnőttképzési szolgáltatás nem szerepel a nyilvántartásban.
  
  Javaslat: ua, mint fent. A felnőttképzési szolgáltatásokról amúgy se feledkezzetek meg, mert nagyon kell néznünk a helyszíni szemléknél, hogy nyújtják-e az intézmények a felnőttképzési szolgáltatásokat, illetve kik veszik igénybe ezeket és mikor.
  
• adatváltozás nincs bejelentve
  
  Javaslat: NAGYON NAGYON fontos és mindenki elfelejti. Pedig ez az a rész, amit baromira nehéz fellebbezni, hiszen fehéren-feketén ott van a jogszabályban, hogy adatváltozást be kell jelenteni a FAT-nak (egyszeri 5000 Ft-os díj). Milyen adatok változását kell bejelenteni? Minden adatét, ami az intézményi akkreditációs tanúsítványon is szerepel, illetve ha a cég/intézmény hivatalos adataiban változás állt be. Ez most 60 nap, mármint a változástól számítva 60 napon belül kell jelenteni, de mostanában megy át egy jogszabályváltozás és 90 napra módosul.
  Szerintem jobb előbb, mint később...

Folyt. köv. holnap, már nincs sok hátra a listából. :) 

Akkreditált intézmények ellenőrzése

Hajdúszoboszló, a város, ahol mintha a 80-as években megállt volna az idő, a város, ahol partneremmel együtt kicsit áztattuk a tagjainkat (jó kis teavíz) és a város, ahol február 3-5-ig szakképzési konferencián voltunk.
Az egyik előadást Torma Gabriella, FAT titkárságvezető asszony tartotta az akkreditált intézmények eddigi ellenőrzésének tapasztalatairól.

Kiket ellenőriz a FAT, kikhez rendelnek ki minket, szakértőket? 

A jelenlegi álláspont szerint azokat, akiknek egy éven belül lejár az intézményi akkreditációja, vagy azokat, akiknél az eredeti kérelem beadásánál, a helyszíni szemle után jelentős mennyiségű hiánypótlásuk volt.
Megtudhattuk a titkárságvezető asszony nagyon informatív és tényekkel alátámasztott előadásából, hogy az ellenőrzött intézmények 30-40 %-tól visszavonják az akkreditációt. Ami számomra még sokkolóbb volt, hogy azok között, akiktől visszavonják az intézményi akkreditációt, csak 20 % fellebbezett! A többiek mint egy teknős, akiket a hátukra fektettek, nem tettek semmit, hogy megvédjék magukat, hagyták, hogy elvegyék tőlük, amiért annyit küzdöttek és annyi pénzükbe került.

Hogy Te ne kerülj ilyen helyzetbe, holnap leírom, melyek azok a tünetek, amelyeknél azonnal visszavonják Tőled/Tőletek az intézményi akkreditációt. 

Akkreditált intézmények ellenőrzése

Hajdúszoboszló, a város, ahol mintha a 80-as években megállt volna az idő, a város, ahol partneremmel együtt kicsit áztattuk a tagjainkat (jó kis teavíz) és a város, ahol február 3-5-ig szakképzési konferencián voltunk.
Az egyik előadást Torma Gabriella, FAT titkárságvezető asszony tartotta az akkreditált intézmények eddigi ellenőrzésének tapasztalatairól.

Kiket ellenőriz a FAT, kikhez rendelnek ki minket, szakértőket? 

A jelenlegi álláspont szerint azokat, akiknek egy éven belül lejár az intézményi akkreditációja, vagy azokat, akiknél az eredeti kérelem beadásánál, a helyszíni szemle után jelentős mennyiségű hiánypótlásuk volt.
Megtudhattuk a titkárságvezető asszony nagyon informatív és tényekkel alátámasztott előadásából, hogy az ellenőrzött intézmények 30-40 %-tól visszavonják az akkreditációt. Ami számomra még sokkolóbb volt, hogy azok között, akiktől visszavonják az intézményi akkreditációt, csak 20 % fellebbezett! A többiek mint egy teknős, akiket a hátukra fektettek, nem tettek semmit, hogy megvédjék magukat, hagyták, hogy elvegyék tőlük, amiért annyit küzdöttek és annyi pénzükbe került.

Hogy Te ne kerülj ilyen helyzetbe, holnap leírom, melyek azok a tünetek, amelyeknél azonnal visszavonják Tőled/Tőletek az intézményi akkreditációt.